Leyes medioambientales: debilitadas por interpretaciones fluidas, el dinero y la política
Parte 1: Cómo el Gobernador Gavin Newsom intimidó a los reguladores para que no hiceran a Poseidon responsable
19 de enero, 2022
Traducción de Scott Keltic Knot
Recientemente revelé cómo de una proposición (Más Agua Ahora), o, More Water Now) respaldada por los oligarcas agrícolas en el Valle de San Joaquín alteraría la Constitución de California y potencialmente beneficiaría la industria de desalinización.
Sería exenta a las leyes medioambientalistas, incluyendo CEQA (Acta de Calidad Medioambiental de California, o, California Environmental Quality Act) y el Acta Costera (lo cual creó la Comisión Costera) en pagar y construir los dizque proyectos para aguardarse contra las sequías. CEQA expone y mitiga o elimina los impactos negativos de los proyectos.
Si pase en la elección de 2022, quitará hasta $100 mil millones del fondo general en incrementos anuales para construir infraestructura mal revisada y potencialmente falaz decretada por los nombrados por el gobernador.
La proposición suele evitar la conservación, la forma menos cara y la manera más eficiente de asegurar abastecimientos fiables de agua. Daría subsidios a los agricultores oligárquicos y constructores de proyectos no necesarios, costosos, y dañinos al medioambiente, incluyendo las plantas de desalinización.
Mi ejemplo fue una propuesta entre Poseidon Water y el Orange County Water District para construir una planta de desalinización de $1.4 mil millones en Huntington Beach.
El pasar More Water Now, dije, será “el fin de CEQA y el Acta Costera en cuanto a Poseidon.”
Aún sin More Water Now, Poseidon juega chueco. Su proyecto es un buen ejemplo de lo que tienen planeado para todo el Estado.
Considere lo que pasó después de que el personal del Gob. Gavin Newsom interviniera en el permiso de Poseidon para los desagües ante la Santa Ana Regional Water Quality Board el julio y el agosto pasado.
En esas juntas el miembro William Von Blasingame puso el proyecto en peligro por cuestionar su necesidad. Se estaba refiriendo al propuesto sistema de ingresar el agua marina que usaría el sistema de enfriamiento viejo de la caduca planta generadora eléctrica de AES para bombear 100 millones de galones de agua del océano por día.
Los sistemas de OTC son 100% fatales a la vida marina microscópica y son prohibidos por el Estado. Sin embargo, se permiten usar si haya una “necesidad” demostrada por el proyecto y si los tipos de desalinización menos fatales u otras fuentes de agua sean implausibles.
La Doctrina del Uso Razonable
La Doctrina del Uso Razonable es el guía para las leyes medioambientales y las políticas a todos los niveles del gobierno en California. Se agregó como Artículo 10, Sección 2 de la Constitución de California en 1928.
Reconociendo la necesidad de la conservación, dice que “el desperdicio o el uso no razonable o el método no razonable del uso del agua se debe prevenir.”
El uso razonable del agua “se ejecturá sí mismo,” dice, y “la Legislatura puede también realizar leyes en la promoción de la política contenida dentro de la misma.”
La ley “pretende promover los usos relativamente eficientes, económicas y socialmente beneficiales a los recursos estatales” conforme a la Doctrina del Uso Razonable, dice el experto en leyes hidrológicas Brian E. Gray in su libro, Sustainable Water (Agua sustentable).
Por supuesto, nunca es tan sencillo, y la Doctrina del Uso Razonable y las leyes estatales son lo suficiente ambiguas para que haya debates de intereses contrarios, como explica Gray.
“El principio cardinal de la ley hidrológica de California es que todos los derechos al agua, y todos los usos del agua, deben ser razonables,” escribe. “Esta frase a primera vista sencilla e innocua esconde todo un mundo de significado y complejidad, sin embargo,” ya que la definición del uso razonable es “interdependiente y variable,” dependiendo de la situación.
En el caso de Poseidon Water, ¿es razonable aprobar un proyecto que reemplace (no aumente) 56,00 acre-pies de agua de las fuentes existentes (proveída por el Metropolitan Water District of Southern California) por año de tres a cuatro veces el costo?
¿Se necesita el proyecto para el agua fiable cuando la predicción de la escasez de agua en los próximos 25 años es 10,000/acre-pie o menos, y cuando varias fuentes menos caras, como la conservación, y otros proyectos menos dañinos al medioambiente están disponibles?
Esa es la discusión requerida que Blasingame trató de tener pero que Newsom, que también nombra a los miembros regionales, no quería tener.
Así que Newsom despidió a Blasingame y lo reemplazó con el concejal de Tustin Leticia Clark. Clark recibió $13,000 de grupos laborales pro-Poseidon (quienes ven las plantas de desalinización como oportunidades para trabajos) para su campaña de reelección de 2020.
Resulta que, como reportó Los Angeles Times, Newsom es un amigo prójimo con Jason Kinney, el dueño de la compañía de cabildeo Axiom Advisors. Kinney también es un asesor pagado y confidente. Poseidon pagó Axiom $575,000 por los servicios de cabildeo.
El despido de Blasingame fue rodeado por múltiples textos y llamadas a los miembros de la junta y una junta en línea iniciada por oficiales de Cal Environmental Protection Agency, también nombrados por el gobernador, con el personal de la junta, según el periódico.
Algunos de esos contactos tuvieron lugar durante las audiencias por los permisos de la Junta Regional de julio/agosto, dijo los Times.
La junta en línea incluyó a los vicepresidentes de Poseidon Scott Maloni y Peter MacLaggan. Los archivos públicos indican que Maloni regularmente “se insertó en los asuntos del personal,” según los Times.
El mensaje del Gobernador fue bastante claro: La Junta Regional no debe mencionar la cuestión de necesidad otra vez.
En Parte 2: Barbara Boxer se mete en la pelea a favor de Poseidon Water
En Parte 3: La Juntas Regionales se doblan por Poseidon
En Parte 4: ¿Qué pasará en la audiencia de Poseidon en la Comisión Costera?